Понятно, что сравниваются стены одинаковой толщины, то есть разные по своим свойствам. Есть каркасные дома, которые намного дороже домов из SIP. Обычно для утепления стен на основе деревянного каркаса применяют минеральные утеплители. Чтобы каркасные стены стали такими же теплыми, как стены из SIP толщиной 174 мм, придется сделать каркас из стоек шириной 250 мм, а не 100-150 мм, как обычно, и утеплить его слоем минваты 250 мм. Поэтому эквивалентные по энергосбережению каркасные стены по материалам получаются дороже стен из SIP.
Сравнение в ценах разных технологий довольно условно, поскольку даже в рамках одной технологии большой разброс по вполне объективным причинам: разное качество используемых материалов, разная квалификация и степень ответственности исполнителей и многое другое. Применение в строительстве SIP панелей уже задает хороший уровень качества дома и по прочности, и по теплозащищенности. А в каркасной технологии уровень качества и, соответственно, цену можно опускать до неприличия, экономя на толщине и качестве утеплителя, мембранах, обшивке, нарушая правила строительства каркаса и т.п. Как правило, в погоне за минимальной ценой люди часто попадают на неприемлемое для них качество. SIP технология тоже позволяет "играть" на качестве, но возможностей всё же меньше. И "дешевые" дома из SIP панелей более пригодны для проживания, чем "дешевые" каркасные дома.
Если каркасная технология может по цене соперничать с SIP, то другие "бюджетные" технологии уже нет. На первый взгляд, стены из обрезного бруса 150х150 мм и SIP 174 мм по материалам обходятся примерно одинаково. Недостатки стен из бруса хорошо известны. Годы уходят на то, чтобы подготовить деревянные стены к эксплуатации. Поэтому из обрезного бруса сейчас строят всё реже, предпочитая дорогой профилированный или клееный брус. Но не только в этом проблема. Даже удачные стены из бруса толщиной 150 мм являются очень холодными для московского региона, и их приходится утеплять. А это не только рост стоимости, но и новые проблемы многослойных стен.